În opoziţie cu barbarul, civilizatul este cel care conferă şi dă autoritate spiritului culturii. El instaurează şi legiferează sistemul oricărei conduite sociale. Însă, aşa cum ne arată şi Cioran, manieratul uită că fiecare trebuie să-şi suporte opera pe care a creat-o, şi astfel se aruncă asupra barbarului, a celui care nu mai stă în rând. Duşmanul acestui fals politicos este barbarul. Prietenul este progresul sau evoluţia. În limbajul lui Cioran, evoluţia înseamnă cădere.
Goana după nivelare şi stagnare, falsul dinamism, leacurile şi soluţiile actuale, reprezintă, pentru Cioran, o fugă de adevărată noastră natură, un truc prin care ne cheltuim fiecare pată de autenticitate, un pact cu diavolul: ,,Civilizaţia ne învaţă cum să punem stăpânire pe lucruri, când de fapt ea ar trebui să ne iniţieze în arta de a ne desprinde de ele, căci nu există libertate şi nici ,,viaţă adevăratăʼʼ fără ucenicia renunţării la posesie. Apuc un obiect, mă socotesc stăpânul lui; de fapt, sunt sclavul lui, după cum sunt şi sclavul instrumentului pe care-l fabric şi-l mânuiesc.ʼʼ[1]
Evoluţia, astfel pictată de Cioran, nu este tocmai rodul perfecţiunii, în fapt, miza nereuşitei popoarelor evoluate stă în acest suprem gând - perfecţiunea - ca pion al civilizaţiei. Acest tip de discurs urmăreşte însă o mijlocire ce se transformă încet în pierzanie şi nimicnicie. Maşinile, virtualul, îmbrăţişarea idealului de către societatea actuală, toate acestea şi nu numai, volatilizează scopul, câştigând însă mijlocul. Am uitat să mai simţim pământul, arăta Cioran, ne-am îndepărtat cu totul de chemarea noastră, de fiorul genuin ce zvâcnea în noi, iar acum am ajuns, sub pretextul timpului, să ne săpăm singuri groapa, să ne afundăm în mirosul de benzină şi de foc.
[1] Cioran, Căderea...pp. 41-42.
2 comentarii:
George, de ce "genuin" si nu "original" ?!
Zina: Pentru că vorbim de stare naturală de a fi în acord cu natura, nu se pune problema în termenii originalităţii. Nu avem un barometru sau un termometru al capacităţii oameului de a fi original, neoriginal, dar putem să spunem dacă se lasă influenţat de obiecte, dacă devine ustensil pentru ideologii, dacă devine dependent, etc. În al doilea rând, şi dacă am putea pune problema în termenii originalului sau (ne)originalului - nu ar avea sens - cine decide cine este sau nu este original? Cuvântul tău, poate, ar fi trebuit să fie originar, şi nu original, acesta implicând o anumită trecere în spaţiul eticii, al normelor. Omul originar,aşa cum este, genuin, nu stă în rândul eticiim, care după cum vedem - te poate face sclavul ustensilului...
Trimiteți un comentariu